[Accident 2015] Crash A320 (D-AIPX) GermanWings dans les Alpes de Haute-Provence...

Entendu il ya qques minutes à la radio:
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/03/24/crash-d-un-airbus-a320-de-germanwings-dans-la-region-de-barcelonnette_4600118_3234.html

A priori, c'est le D-AIPX
On le voit sur FR24, il perd entre 2000 et 4000ft/min jusqu'au bout

confirmé hélas !!!
la série noire continue  
http://airinfo.org/2015/03/24/un-airbus-a320-de-germanwings-secrase-dans-les-alpes-du-sud/

Son code transpondeur était toujours à 5512 à 6800 ft !!! le code transpondeur en urgence est 7700.
y avait certainement autre chose à gerer dans le cokpit!!!

Bizarement il y a aucune alerte urgence , il y a quand même bien du se passer quelque chose pour qu'il effectue une telle descente

sylvain_33 a écrit:

Bizarement il y a aucune alerte urgence    , il y a quand même bien du se passer quelque chose pour qu'il effectue une telle descente

.... et en ligne droite ... ?

D'après un témoin du crash (un ouvrier dans une scierie) l'avion n'avait pas de signes extérieurs de problème (fumée, bruit ect..)
A partir du moment ou le 320 a commencé à perdre de l'altitude, pouvait-il rejoindre Marseille? Il n'en était pas loin!!
Donc pas de message de détresse, descente forte mais pas non plus incontrollée, cap régulier...
qui était dans le cokpit ?
les enregistreurs phoniques vont certainement lever le doute..
CA CRAINT

Y a quand même un truc qui me turlupine ..
j'ai regardé les traces sur FR24 et calculé d'après les données la pente de l'avion.
Une première tranche de 9h30 à 9h32 et une deuxième de 9h30 à 9h41
la première démarre à 9h30 à 38 000 ft, il arrive juste au dessus de la cote, travers Marignane à 60 km, il commence à descendre jusqu'à 25400 ft à peu près en 2 minutes il perd donc 12 600 ft en parcourant en gros 65 bornes soit une pente de descente de presque 6%.
la deuxième tranche part du même endroit mais fini à 6800 ft (ou on perd sa trace) à peu près à 153 kilomètres du début de descente vers 9h41 .
il a perdu 31 200 ft en parcourant en gros 150/155 bornes soit une pente de presque... 6%
pour memoire la pente d'approche à l'atterro est d'envrion 5% !!!
Questions :
problème technique ? au moment ou il commence sa descente et même un peu après, pourquoi ne change-t'il pas de cap, il peux rejoindre Marignane sans problème.Il est à 70/80 bornes, alors qu'il a parcouru en gros 150/160 bornes avant de se crasher?
Problème de commande : il me semble sans être spécialiste que il y a une redondance dans les systèmes hydro. l'avion ne peux plus monter, ni virer à gauche ou a droite ? faut qu'on m'explique...
Un avion perd 12600 ft en deux trois minutes, il se crash 11 minutes plus tard, que fait le contrôle aérien? Un avion de chasse est partit à la rencontre de l'avion, il ne l'a pas trouvé (en vol). Combien de temps faut 'il à un avion de chasse pour décoller et intercepter un avion qui est à moins de 150 kilomètres des bases? Quel type d'avion?
Pourquoi d'entrée de jeux on exclut les médias, que j'ai pu voir) la piste terrosiste alors qu'on ne sait pas pourquoi l'avion a filé sur une pente régulière droit devant lui sur la montagne?
Bon bref, bizzarre quand même cette affaire
bien évidemment, ce n'est que mon point de vue

A priori, le CVR est dans les mains des enquêteurs, on va donc vite savoir. Mais c'est vrai que cette trajectoire semble pilotée donc volontaire...

Pour le moment le CVR semble très endommagé.
Je me posais cette question : et si la trajectoire vers la montagne était volontaire?
Après tout, bien qu'extrêment rare (et heureusement d'ailleurs) des cas de suicide ont déjà eu lieu de la part des pilotes. C'est arrivé sur un vol en Asie ou le CDT a profité de l'absence de l'OPL pour plonger son avion dans le fleuve, précipitant avec lui tous les passagers et membres d'équipage. Il avait pris soin d'ailleurs de disjoncter le breaker du CVR avant de piquer. C'est vrai qu'une fois la porte fermée, l'accès au cokpit est impossible.
Donc, l'appareil arrive en palier et vitesse de croisière, le vol fait route vers sa destination, un des deux pilotes sort du cokpit pour une raison ou une autre et laisse une seule personne dans le cokpit. Et la suite on l'a connais.
De plus, les passagers ont bien du se rendre compte de la descente, que leur a-t'on dit ? un déroutement sur Genève? Ont-il envoyé des SMS ou chercher à appeler sur leur portable?
N'avez-vous jamais vu le CDT ou l'OPL sortir du cokpit lors d'un vol? court ou long? Moi je l'ai vu un certain nombre de fois. J'ai même vu la porte du cokpit ouverte un long moment sans personne à surveiller, voir même une pax dans le cokpit à l'attero!!!
De plus, le fait de ne pas mettre le transpondeur en 7700 et de ne pas passer de Mayday en 8 / 10 minutes!!!
Lors de la collision avec des oies à New-York, le pilote avec ses deux moteurs dans le sac avait eu le temps de passer son message et de se poser sur l'Udson.
Enfin, quelque soit la théorie, quelque soit la version des faits, cela malheureusement, ne fera pas revenir ses 150 personnes auprès des leurs.
Paix à leurs âmes.

Retour 10 ans en arrière en aout 2005, un crash de 737 du à un problème de pressurisation.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_522_Helios_Airways

Fabrice

Fabrice, le crash d'hélios était légèrement différent dans le déroulé.
Le technicien qui avait fait une intervention sur l'avion pour un problème de joint de porte n'avait pas remis la pressurisation sur auto.
S'en était suivi la perte de conscience des deux pilotes, mais l'avion étant en PA, avait continué sa route vers Athènes et s'était mis automatiquement en circuit d'attente. Il s'est crashé car il était à sec !!!
Si les pilotes avaient eu leur masque et /ou avaient remis la pressurisation sur auto, l'avion ne se serait pas crashé.
On en saura plus ce soir, j'éspère !!

Bertrand, je ne dis pas que c'est ce qui est arrivé, mais c'est l'une des hypothèses envisagées.
Bien malin celui qui pourrait expliquer ce crash avec les infos disponibles à ce jour.
Le lien que j'ai posté était seulement là pour rappeler qu'un problème de pressurisation avait conduit à une issue fatale par le passé, nullement que c'était la cause du crash du 320.

Fabrice

Tout à fait d'accord avec toi Fabrice, loin de moi l'idée d'avoir une quelquonque prétention de réponse à cette terrible tragédie.
C'est vrai que ce crash est quand même plein de mystère et qu'il soit naturel que chacun d'entre nous y cherche d'hypothétiques causes!!
On aime tout ce qui vole et on cherche à comprendre....

et si le pire se confirmait  
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20150326.OBS5658/crash-de-l-a320-un-des-pilotes-etait-enferme-dans-le-cockpit.html?xtor=RSS-25

Le plus récent en 2013 : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vol_470_LAM_Mozambique_Airlines

En 1999 :
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vol_990_EgyptAir

et oui Caw on parle bien là de suicide d'un des deux pilotes

un autre cas qui aurait pu tourner de la même manière :
http://www.lemonde.fr/international/article/2014/02/17/un-vol-d-ethiopian-airlines-detourne-vers-la-suisse_4367687_3210.html
Si toute fois, cette hypoyhèse (pour le vol 4U9525) est confirmée, il faudra quand même se poser la question sur le fait d'avoir deux pilotes dans un cokpit. En effet, en cas d'absence d'un des deux pilotes (même brève) l'avion est aux mains d'une seule personne!!
Le facteur humain, toujours ce sacré facteur humain!!!
C'est vrai que la probabilité d'un tel accident est ultra faible, allez dont expliquer cela aux familles concernées!!!

Helas, mille fois helas, l'hypothèse du suicide se confirme. Ce midi le procureur de la république de Marseille, Brice Robin, a confirmé les faits qui avaient fuités cette nuit dans un journal américain. D'après les premiers éléments de l'enquête, Andréas Laubitz, le co-pilote, a profité de la brève absence du cokpit du CDT pour vérouiller la porte et programmer la descente de l'avion vers son funestre destin.
On peux dès lors imaginer que les passagers s'en soient rendu compte (si le commandant essayait vainement d'ouvrir la porte), huit longues minutes...
certains auront peu-être filmé la scène avec leur portable ou pris des photos, c'est sûr. Les recherches permettront peu être d'en retrouver en état d'être exploitable...
l'avenir le dira

on croit rêver !!!
http://actu.orange.fr/france/crash-le-copilote-etait-en-arret-de-travail-magic_CNT0000008DTtu.html
tous les jours une nouvelle plus invraisemblable que les autres !! Avec ce sentiment que la compagnie savait dès le début!!
Je n'imagine même pas si le copi avait précipité son avion sur une ville comme Marseille ou Genève, heureusement, si je puis dire, la motivation terroriste n'est pas le mobile du crime.
Comme dans toute catastrophe aéronautique, un enseignement en sera tiré. Il améliorera un peu plus les conditions de sécurité des transports aériens.. jusqu'à la prochaine...

Au delà de la tragédie humaine qui se déroule actuellement, la question qui va très vite se poser :
QUI VA PAYER?
je doute fort que ce soit l'assurance de la compagnie. En effet, le copi étant en arrêt de travail, il n'était pas habilité à piloter. De ce fait, la compagnie qui l'emploie devait s'assurer de son habilitation.
Les conditions d'assurance sont certainement sans appel. La première des choses que l'on vous demande en cas d'accient aérien, c'est votre licence, vos qualifs et certificats médicaux à jour ainsi que les documents à jour de la machine !!!
Là il s'agit de 150 passagers,et accessoirement d'un avion!!!
Des millions d'euros !!!
Est-ce que la convention de Varsovie fonctionne dans un cas de manquement pareil ?
Le patron de la lufsthansa va devoir répondre d'un tel désastre!!

Le problème sur cet accident est qu'il est une conséquence d'une mesure de sûreté.

C'est sûr Fabrice, mais finalement, comme toute catastophe aérienne les causes sont multiples malgré tout :

1- comment un pilote avec des antécédents médicaux peux se retrouver aux commandes d'un avion ?
problème de contrôle
2- comment un pilote se retrouve enfermé dans un cockpit seul ?
problème de sécurité et de procédure

le fait d'assurer l'intégrité d'un cockpit par une porte blindée(imposée après le 11 septembre 2001) était dans ce cas précis un problème majeur lié à l'impossibilité pour le CDT de rentrer dans le cockpit pour reprendre en main le contrôle de l'avion.
Ce qui est sensé protéger le poste de pilotage peu finalement être un danger dans ce cas précis et exeptionnel.

Indira Gandhi a été abattue par ses propres gardes du corps, sensés la protéger, le facteur humain, ce sacré facteur humain!!!

Oups!! le message de Fabrice à disparu le temps d'écrire la réponse !!!

Exact, tu as été plus rapide que moi car j'ai voulu le modifier.
Pour résumer;
En gros je pense qu'à la vue des derniers éléments, la principale cause de ce crash est à chercher du côté du copilote.
Certaines mesures de sécurité ont, certes, contribué au crash mais elles restent "secondaires" et n'ont pas été le déclencheur de cette catastrophe.
Rien n'aurait pu empêcher le copilote de neutraliser directement le pilote par exemple, pas forcément nécessaire d'attendre qu'il soit "dehors" pour agir.

Fabrice